Es.Ta.Tut
Como ya muchos otros han diseccionado y analizado lo suficientemente bien lo que dio de sí el Round #1 sobre la reforma del estatuto catalán -donde de lo que menos se habló fue precisamente de la reforma del estatuto catalán-, solamente me limitaré a constatar mi apreciación de la descortesía y mala educación de la gran mayoría de los señores parlamentarios a los que pagamos y elegimos para que nos representes, que se largan del hemiciclo en cuanto ya han hablado las dos estrellas del chow, Zapatero y Rajoy. Ninguna consideración con los grupos minoritarios, donde en su izquierda se pudieron encontrar los discursos más cabales y alejados de las mismas palabras agradables pero vacías de significado de siempre y los chascarrillos y permanentes a puercoespines.
Hablo concretamente de Joan Herrera, portavoz de Iniciativa per Catalunya, y que compartió con Llamazares los 10 minutos de los que disponía Izquierda Unida -casi que para seguir atascado en las mentiras del PP tras el atentado del 11M mejor se los hubiera dado todos-, que fue de los pocos que compaginó de forma admirable la defensa del texto estatutario con ánimos -que no insultos- al PP para que, por lo menos, aprobara su toma en consideración -sí, es alucinante la cerrazón de estos... los vascos ya están acostumbrados...-. Y, sobre todo, la gran Uxue Barkos de Nafarroa Bai quien, como siempre, aportó la necesaria lucidez, educación, claridad y respeto a un debate más centrado en las luchas personales entre Gobierno y PP. Una estupenda diputada que siempre suele ser lo mejor de las sesiones parlamentarias.
De la intervención de Erkoreka (PNV) dando involuntariamente la razón a Rajoy no digo nada, salvo que estoy bastante de acuerdo con la defensa que realizó del plan Ibarretxe evidenciando sus similitudes y sus diferencias "estratégicas" respecto al proyecto presentado por el Parlamento catalán.
Total, todo para que luego al día siguiente se lo ventile Eduardo "cara de mármol de Valencia" Zaplana con unos cuantos exabruptos y determinados talibanes radiofónicos se lamenten porque a Carod-Rovira no se le vieran ni cuernos ni rabo.
Hablo concretamente de Joan Herrera, portavoz de Iniciativa per Catalunya, y que compartió con Llamazares los 10 minutos de los que disponía Izquierda Unida -casi que para seguir atascado en las mentiras del PP tras el atentado del 11M mejor se los hubiera dado todos-, que fue de los pocos que compaginó de forma admirable la defensa del texto estatutario con ánimos -que no insultos- al PP para que, por lo menos, aprobara su toma en consideración -sí, es alucinante la cerrazón de estos... los vascos ya están acostumbrados...-. Y, sobre todo, la gran Uxue Barkos de Nafarroa Bai quien, como siempre, aportó la necesaria lucidez, educación, claridad y respeto a un debate más centrado en las luchas personales entre Gobierno y PP. Una estupenda diputada que siempre suele ser lo mejor de las sesiones parlamentarias.
De la intervención de Erkoreka (PNV) dando involuntariamente la razón a Rajoy no digo nada, salvo que estoy bastante de acuerdo con la defensa que realizó del plan Ibarretxe evidenciando sus similitudes y sus diferencias "estratégicas" respecto al proyecto presentado por el Parlamento catalán.
Total, todo para que luego al día siguiente se lo ventile Eduardo "cara de mármol de Valencia" Zaplana con unos cuantos exabruptos y determinados talibanes radiofónicos se lamenten porque a Carod-Rovira no se le vieran ni cuernos ni rabo.
posted by Señor Toldo at 1:36 p. m.
9 Comments:
Yo diré que efectivamente, ZP me saca de mis casillas mientras que Rajoy, me destruye fulminantemente en el momento en que empieza a articular palabra.
Erkoreka estuvo acertado y Mas dijo unas cuentas cosas bien dichas. Pero aún, les faltó lo que comentas, hablar del estatuto, y nada mas
Es que del Estatuto, creo yo, no se tenia que hablar, se tenia que hablar de tomar en consideración un texto que había seguido los trámites reglamentados para ser debatido posteriormente. La toma en consideración de un texto, sea cual sea, es una mera cuestión de democracia, ya habrá tiempo de hablar de si cambiar o no cambiar o aprobar o no aprobar, aqui de lo que se trataba es de decidir si se de deja hablar a los políticos catalanes, cosa que a Rajoy, Zaplana, Acebes y compañía no les hace especial gracia, por lo visto.
Lo que si que saqué en claro de este debate, por otro lado muy interesante, fue que las cartas quedaron al descubierto y se permitió escuchar la opinión de TODOS los partidos individualmente, y no la voz del PSOE o del PP que es lo que siempre se oye. Las cartas de cada uno quedaron sobre la mesa y algunos quedaron ciertamente retratados. Si el PP quisiese realmente mantener la unidad de españa y frenar el estatut, hubiese entrado desde el principio en la línea de modificarlo, pero le interesa promover todo este mal rollo por motivos puramente electorales, que no politicos. Esta claro que en este aspecto al menos, el PP se ha quedado solo ante el resto de partidos, y si, como Rajoy afirma, los parlamentarios catalanes no pueden hablar por el pueblo catalán, él mismo no puede hablar en nombre de TODA España, pero evidentemente, eso echa por tierra los fundamentos de la politica. Lo que sucede es que los políticos hablan por la parte correspondiente de votantes que obtuvieron, y eso a Rajoy le repatea, porque se queda en minoría frente al resto de España.
Primer capítulo de la cuarta temporada de "Padre de familia" ("Family Guy"). Peter Griffin está enterrando el negativo de la secuela de "La Pasión de Cristo" ("Passion 2: Crucifice This") para librar al mundo de su visión. Peter dice: "Esto es más fácil que cuando convencí al Congreso para invadir Irak".
Flashback: Peter Griffin está en una sesión de Congreso. Se levanta y dice: "A ver, todo esto está muy bien, pero la verdadera cuestión es... que todo el que no quiera ira a la guerra es gay". Entonces los congresistas empiezan a afirmar, uno por uno, que quieren ir a la guerra.
¿Se podría intentar aquí algo así? Yo, visto lo visto, estoy casi seguro de que sí.
P.D. Me encanta el título del post.
Ummm... Uxue Barkos a mí no me gusta. Por lo menos, cuando fue la Comisión de Investigación del 11-M acorraló a Aznar, pero lo hizo de una forma casi cómica. En el debate, se alargó demasiado para repetir siempre lo mismo.
El PP hizo su papel, y Rubalcaba estuvo magistral, aunque sigue sin convencerme cuando asegura que no es una reforma constitucional. Yo por reforma constitucional entiendo modificar el articulado. Y hay apartados del Estatut que sí lo hacen. Ojalá Rubalcaba logre convencerme.
Guau, me tengo que poner al día con Padre de familia cuanto antes :D
Sunes, pues precisamente a mí fue en la comisión de investigación donde Barkos me convenció por completo. Sus insistentes preguntas, algunas pretendidamente obvias, a Aznar fueron de las que más le comprometieron, y sabiéndose imponer nunca pierde la calma ni la educación, algo que no abunda demasiado... Para mí es un referente de la izquierda, más que Llamazares desde hace año y pico.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Quien carajo es este Iza Valdes?
Pesaito ya con lo del diablo...
¿Cuándo ha sido Llamazares un referente de la izquierda?
XDDD
Saludos!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Publicar un comentario
<< Home